2025年11月初，西非内陆国马里突然成为全球焦点——中国和美国几乎同步发出最高级别的撤侨警告，要求本国公民“立即撤离”。 这片看似遥远的土地，实则是全球新能源产业的命脉所在，它掌握着西非资源和贸易的“咽喉”，黄金储量非洲第二，锂矿资源更是全球新能源企业争抢的目标。

然而，与资源潜力形成残酷对比的是其急剧恶化的安全环境。 恐怖袭击频繁发生，外资企业成为明确目标，尤其是中资项目遭遇了一系列有针对性的袭击。 设备被焚毁、员工被绑架，甚至连合资糖厂也未能幸免。

这场危机不仅是一场紧急撤侨行动，更成为观察大国在非洲博弈的典型样本。法国、俄罗斯、美国等外部力量先后介入，又相继遭遇挫败，留下一个安全真空地带和一系列深刻教训。

马里地处西非萨赫勒地区核心，虽无出海口，但战略位置至关重要。 近年来，其安全形势持续恶化，2024年下半年开始，恐怖组织针对外资企业的袭击显著升级。 极端分子通过社交平台公开警告“与政府合作的外资必将付出代价”，并将中国企业列为重点目标。

外部势力在马里的干预尝试几乎都以失败告终。 法国是最早下场的一方，2013年以反恐为名发起“薮猫行动”，驻军长达十年，最终在2023年黯然撤军。 欧盟的经济援助也于2024年因马里政局变化而中止。

法国的干预被当地民众视为“新殖民主义”，反法情绪高涨，最终马里军政府在2023年直接驱逐法国大使。

俄罗斯则采取“黄金换武器”的模式，通过瓦格纳集团与马里军政府合作。 表面上看，瓦格纳的到来增强了军政府实力，但实则为局势埋下更深隐患。 瓦格纳直接控制部分金矿和锂矿，成立了负责黄金押运的“物流安保公司”。

然而，随着俄乌战争持续，瓦格纳资源紧张、内部矛盾激化，于2025年被迫启动非洲部分地区撤退。 瓦格纳一撤，其控制的矿区立刻被地方武装和极端组织蚕食，马里北部沦为“无人地带”。

美国在马里的直接投入有限，更多是在背后操盘西非区域安全。 此次危机中，美方撤侨速度之快，反映出其对局势的悲观判断。

当危机在2025年11月爆发时，美国使馆紧随中国之后发布紧急撤离通告，但执行明显滞后，部分美国人员被迫从布基纳法索边境陆路撤离，场景混乱，令人想起阿富汗喀布尔撤离的场面。

中国在马里的投资主要集中于资源领域。 古拉米纳锂矿作为中国赣锋锂业主导开发的全球前五锂资源项目，是本轮袭击的重灾区。 2025年5月起，该锂矿项目多次遭武装袭击，设备被点燃，多名中国员工被绑架。

同月，中马合资的糖厂被纵火，整座厂区毁于一夜。 极端组织的声明直指“中国人帮助政府开发资源，是敌人”。

袭击者的手法日益专业，装备不断升级。 他们不再是散兵游勇，而是有组织、有侦查能力的恐怖武装，甚至开始使用自杀式无人机攻击外国营地。 这种商用无人机对重装的政府军都构成威胁，更别说矿区和工厂的安保了。

马里政府承诺的安保屡屡失信，警力不足、反应迟缓、情报滞后。 有企业报警后，等待六小时才见到军方人员，只能为现场收尸。 极端组织早已逃之夭夭，被绑人员下落不明。

中国政府对局势反应迅速。 中国驻马里大使馆在2025年8月2日深夜发布紧急通知，要求所有中国企业“立即停工停产”，所有中国人员“立刻撤离”。 这不是普通的安全提示，而是最高等级的外交警告。

通知发出后，中资企业开始全面撤离，车辆调度、人员清点、设备封存。 有人连夜翻越地雷区，有人被迫放弃价值千万的采矿设备，只为保命。

这场危机对中国海外利益保护机制提出了严峻挑战。 传统的“走出去”模式，正面临比以往更复杂的安全威胁。 中国企业在海外的风险已从一般的经营风险、劳资纠纷，升级为有针对性的恐怖袭击和地缘政治博弈的连带伤害。

根据中国相关部门发布的指南，海外安全风险防范应建立完善的组织领导、员工选派、安全培训、风险评估等体系。 境外企业和机构需树立“以人为本、员工生命安全高于一切”的观念，严格落实安全责任制。

特别是在高风险国家和地区，应事先进行安全风险评估，并征求国内有关部门及相关驻外使领馆的意见。

然而，马里的现实表明，当地区安全环境整体“坍塌”时，企业自身的防护措施和常规的领事保护可能不足以应对挑战。 2025年马里危机中，极端组织首次大规模使用自杀式无人机袭击外资企业，标志着安全威胁形态已发生质变。

在应急处理方面，中国企业在马里危机中展现出一定的应变能力。 一些企业通过临时护送通道撤离，尽管途中仍有车辆被砸、物资失踪的情况，但能全身而退已属幸运。

中国使馆协调撤侨航班，行动比美国更为迅速，这种快速反应能力建立在中国过去多次撤侨经验基础上，如2015年的也门撤侨。

马里危机反映了整个非洲格局的深刻变化。 非洲国家对外部干预的态度正在转变，他们不再满足于充当“资源提供者”或“反恐战场”，而是要求更大的话语权和更公平的合作条件。

马里军政府在2025年5月废止政党法，解散全国多个政党，使政治生态急剧失衡。 总统格伊塔两次政变上台后，清洗国防、内政等关键岗位，使政局进入高压状态。 这种“铁腕”统治并未换来秩序，反而为极端势力提供了更多生存空间。

非盟正在推进自己的维和机制，试图减少对欧洲和联合国的依赖。 马里局势可能会加速这一机制的实战化。

同时，非洲国家在资源合作中也展现出更强的主权意识。 一些国家要求外资矿企必须将一定股权转让给本土企业，或强制要求矿石在境内加工。 这种“资源民族主义”态度在非洲越来越普遍。

在资源合作领域，中国展现出全产业链掌控者的姿态。 在中资企业投资集中的国家，如刚果（金）的铜钴矿区，中国企业已占据72%的矿山份额，通过“基建换资源”模式深度绑定供应渠道。 这种全链条布局的核心战略在于最大限度减少中间环节，确保矿产从非洲地底直接流向中国的冶炼厂。

相比之下，欧盟正以规则制定者的身份重构游戏规则，通过《关键原材料法案》和严苛的ESG标准作为市场准入条件。 而海湾国家则凭借资本力量打破传统格局，沙特阿拉伯和阿联酋通过国家背景的公司进行大规模投资，展现出惊人的决策速度。

马里危机揭示了一个残酷现实：无论是军事干涉还是资本渗透，都难以破解民族、宗教、地缘等多重难题。 法国靠驻军守了十年，没能平息恐怖势力；俄罗斯靠雇佣兵托管矿区，也不过两年就崩盘；美国隔岸遥控，更是形同虚设。 每个外来力量最终都不得不以撤退收场。

对中国而言，马里危机不是简单的撤侨行动，而是一次全球化风险管理的深刻反思。 海外投资保护，不能仅靠传统的安全措施，还要有前瞻性的风险识别和动态应对能力。

当大国博弈波及进来，一个矿、一座厂，往往第一时间成了火线。 经济利益再大，也抵不过生命安全的重要。